Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

In dieses Unterforum kommen alle Beiträge zu Feature-Requests, die bereits umgesetzt wurden.
Gesperrt
_xXFlash89Xx_
Beiträge: 17
Registriert: Mi 16. Mai 2018, 20:46
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von _xXFlash89Xx_ »

Ich bin ein Linux User daher verwende ich den Bot ausschließlich im Terminal. Mit fehlt aber die Möglichkeit sich Infomationen über den Char anzeigen zu lassen. Es wäre gut, wenn sich z.B mit /info Char Name Infos über den Char angezeigt werden könnten (Level, Gold, freie Inventar Plätze und wie viel Alu noch vorhanden usw). Das war auch schon mein kleiner Vorschlag.

Wünsche euch noch einen schönen Tag.
UnknownDeveloper
Core Developer
Beiträge: 407
Registriert: Sa 19. Mai 2018, 15:59
Hat sich bedankt: 22 Mal
Danksagung erhalten: 86 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von UnknownDeveloper »

Hätte noch einen Vorschlag dazu, der nicht nur Linux hilft, sondern gerade den Rasperry Nutzern zu gute kommt:

Eine Weboberfläche/Webserver

Dies hätte viele Vorteile:

-Plattformunabhängig
-Direkte Konfiguration von anderen Geräten im Netzwerk
-Über Tools wie ngrock könnte man seinen Bot von überall (und mit allem: Smartphone, Tablet,...) steuern, ohne direkt per Remote auf den Rechner zuzugreifen


Zusätzlich würde es folgenden Requests lösen, bzw. überflüssig machen:
Acc Ini Creator
SPOILER
_xXFlash89Xx_ hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 20:52 Guten Abend,
ich verwende den Bot unter einem Linux System. Läuft auch ohne Probleme. Ich habe ein Vorschlag/Anregung. Wäre es vllt möglich, einen Acc.ini Generato zu erstellen wo sich genau einstellen lässt, was man für einen bestimmten Acc haben möchte? Ich erstelle im Moment die Acc.ini in einer VM (Windows 10). Für jede kleine Änderung muss ich die VM an machen. Deswegen kam ich auf die Idee mit dem Generator. Vllt eine blöde Idee, seid dann aber nicht zu hart mit mir ;)

Bekommt der Bot für Linux irgendwann vllt auch eine GUI?

Wünsche euch noch einen schönen Abend.
Linux-Verbesserungen und Alternative zur App

Steuerung über push Bullet

VG
Zuletzt geändert von UnknownDeveloper am Mi 6. Jun 2018, 14:00, insgesamt 1-mal geändert.
_xXFlash89Xx_
Beiträge: 17
Registriert: Mi 16. Mai 2018, 20:46
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von _xXFlash89Xx_ »

Ich habe kaum Ahnung von sowas, deswegen meine Frage. Wäre das nicht mit extra kosten verbunden?
UnknownDeveloper
Core Developer
Beiträge: 407
Registriert: Sa 19. Mai 2018, 15:59
Hat sich bedankt: 22 Mal
Danksagung erhalten: 86 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von UnknownDeveloper »

_xXFlash89Xx_ hat geschrieben: Mi 6. Jun 2018, 13:38 Ich habe kaum Ahnung von sowas, deswegen meine Frage. Wäre das nicht mit extra kosten verbunden?
Du hast mich falsch verstanden. Ich meine nicht, dass der Nutzer einen Webserver mietet, sondern, dass das Programm selber hostet. Quasi, dass du dann z.B. in deinem lokalen Netzwerk über 192.168.0.25:8050 im Webbrowser auf den Bot zugreifen kannst.
_xXFlash89Xx_
Beiträge: 17
Registriert: Mi 16. Mai 2018, 20:46
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von _xXFlash89Xx_ »

Jetzt habe ich es richtig verstanden :)
boeserwolf
Core Developer
Beiträge: 721
Registriert: Di 3. Jun 2014, 14:33
Wohnort: Amberg
Hat sich bedankt: 16 Mal
Danksagung erhalten: 71 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von boeserwolf »

Hallo Unknown,

Die Idee ist super, allerdings ist es wieder etwas das wir implementieren und später warten müssten. Wir müssten also parallel 3 Oberflächen supporten: die normale Oberfläche, die Web-Oberfläche und die Konsole - und nein, die Konsole werfen wir wegen der Web-Oberfläche nicht weg! Die Konsole hat einige Vorteile und daher ihre Daseinsberechtigung.

Was mir außerdem Sorgen macht ist die Security: Natürlich sagen wir immer dazu "Nutzung auf eigene Gefahr", "Wir haften nicht", bla bla bla. Das heißt aber nicht das uns die Sicherheit unserer User egal ist. Und einen Server zu hosten ist ein Sicherheitsrisiko. Und wenn der user den dann noch im Internet verfügbar macht um aus der Ferne zu steuern...

Besser gefällt mir die Lösung einer App, die Remote den Bot steuert - aber nicht direkt sondern über einen unserer Server. Die App könnte die Befehle an unseren Server schicken und der Bot fragt bei uns ab. Der Bot wäre kein Server und würde daher kein so großes Risiko darstellen.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor boeserwolf für den Beitrag:
UnknownDeveloper (Mi 6. Jun 2018, 20:04)
MFBot 5.x: 63626 CodeZeilen in 338 Dateien

Kein Support über PNs(ausgenommen sind explizit im Forum angeforderte Infos die nicht für den öffentlichen Bereich geeignet sind)
Kein Support für die Shakes & Fidget App
Kein Support für den S&F Browser Client
UnknownDeveloper
Core Developer
Beiträge: 407
Registriert: Sa 19. Mai 2018, 15:59
Hat sich bedankt: 22 Mal
Danksagung erhalten: 86 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von UnknownDeveloper »

Hallo boeserwolf,


boeserwolf hat geschrieben: Mi 6. Jun 2018, 18:27 Die Idee ist super, allerdings ist es wieder etwas das wir implementieren und später warten müssten.
Wartungsaufwand gibt es bei einer Lösung mit eurem Server als Gateway und einer App ebenso
boeserwolf hat geschrieben: Mi 6. Jun 2018, 18:27 Was mir außerdem Sorgen macht ist die Security: Natürlich sagen wir immer dazu "Nutzung auf eigene Gefahr", "Wir haften nicht", bla bla bla. Das heißt aber nicht das uns die Sicherheit unserer User egal ist. Und einen Server zu hosten ist ein Sicherheitsrisiko. Und wenn der user den dann noch im Internet verfügbar macht um aus der Ferne zu steuern...
Zunächst ist es ja nur im lokalen Netzwerk verfügbar, nur wenn der Benutzer es bewusst drauf anlegt würde er es übers Netz verfügbar machen. Dementsprechend liegt hier die Sicherheit ganz in der Hand des Anwenders. Wenn es jemanden reicht nur zuhause den Bot zu steuern/konfigurieren okay, wenn er aber übers Wochenende unterwegs ist kann er sich selber über den Zeitraum den Zugriff öffnen.
boeserwolf hat geschrieben: Mi 6. Jun 2018, 18:27 Besser gefällt mir die Lösung einer App, die Remote den Bot steuert - aber nicht direkt sondern über einen unserer Server. Die App könnte die Befehle an unseren Server schicken und der Bot fragt bei uns ab. Der Bot wäre kein Server und würde daher kein so großes Risiko darstellen.
Wodrin würdet ihr denn die App programmieren? Java/ Objective C wäre jeweils nur eine Plattform. Wenn würde sich hier eine HTML5/Canvas Applikation anbieten die sich dann auch Plattformübergreifend (iOS, Android, WIndows) kompilieren lässt. Ohne weiteren Mehraufwand ließe sich hier auch eine Desktop Variante kompilieren.

Wer aber zahlt dann a die benötigte CPU Leistung, b den Traffic. Ggf. kommt hier einiges zustande, vor allem je nach dem wie viel vom Logging bereitgestellt wird, und dementsprechend von euch serverseitig gespeichert wird.

Zudem ist hier auch die Sicherheit fraglich. Im Worstcase wird eure Datenbank gehackt, daraufhin erhält der Angreifer schreibenden Zugriff auf die Bots. Modifiziert er anschließend die Anfragen kann bei mangelndem Whitelisting und Input Validation durchaus die ein um andere Injektion stattfinden, die letztlich dem Angreifer ähnliche Möglichkeiten eröffnen wie der Zugriff auf die von mir angesprochene Lösung.

Zum anderen weiß ich nicht in wie Weit die Leute möchten, dass einiges über euren Server geht. Generell sind viele Leute gegenüber Bot und Hackentwicklern eher misstrauisch und vorsichtig.



Das einzige was ich mir durchaus vorstellen könnte, was zum einen eure Serverkosten deckt und zum anderen einigen Usern komfort gibt wäre die Möglichkeit direkt bei euch Slots für Accounts zu buchen, die dann über eine App/Website steuerbar/konfigurierbar ist.


Ich hoffe ich kann euch mit meinem Post weiterhelfen und stehe jederzeit für Rückfragen offen.

LG
_xXFlash89Xx_
Beiträge: 17
Registriert: Mi 16. Mai 2018, 20:46
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Re: Vorschlag für die Terminal Version vom Bott

Beitrag von _xXFlash89Xx_ »

Zum Glück bleibt die Konsolen Version. Finde diese sehr nützlich. Ein paar weitere Befehle würde ich mir aber wünschen.
Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast